La República será traída por la Monarquía

Los de exotico.inofensivo hemos tenido el privilegio de ser recibidos por el mentalista de la tele, que nos ha contado en exclusiva lo que pensaba el Juancar cuando se hizo esta foto:

Lo único que me apena en estos momento es tener unos súbditos tan indignos de mi real estatus borbónico. ¡Qué vergüenza de país de muertos de hambre, joder, que no tienen ni para pagar las hipotecas de sus casuchas y se tienen que ir a vivir a la puta calle mientras yo estoy aquí tan ricamente matando elefantes financiado por los Presupuestos Generales del Estado! Panda de gilipollas, que me patrocinan con sus impuestos... Si es que tienen lo que se merecen, así que a mí me la suda que sean unos desgraciados. Hago lo que me sale de los cojones y no tengo ni que disimular. ¡Bastante hago ya con ser campechano!

Curioso país esta España con más de cinco millones de parados, en el que la República será traída por la Monarquía con estos espectáculos obscenos.

Soberanía nacional (2)

Hoy, una vez más, recordamos conmovidos el artículo 1. 2 de la Constitución Española de 1978:

"La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado"

Y en exotico.inofensivo no somos los únicos. También los más grandes empresarios, los mejores españoles, se han reunido con el Presidente de esta Monarquía parlamentaria en la que vivimos para platicar amigablemente sobre la situación del país y su futuro a modo de sentido homenaje al citado artículo de la Constitución que es motivo de orgullo para todo español.
Destaca la siguiente afirmación realizada por Zapatero:

Los mercados han vuelto a creer en España

¿Es que dejaron de creer? ¿Por qué? ¿Porque los españoles ganamos demasiado y queremos jubilarnos? Bueno, eso ya está solucionado... ¡Que vamos por el camino de la productividad!

Y también ha prometido continuar las reformas en el marco laboral, ante lo que los mejores españoles han reaccionado pidiéndole que por favor no adelante las elecciones, que ¡¡España le necesita más que nunca!!

Fotografía publicada por EL PAÍS

En esta foto podemos ver las nuevas Cortes Generales del Estado español que, según la Constitución:

Art. 66. 1. Las Cortes Generales representan al pueblo español...

Art 66. 2. Las Cortes Generales ejercen la potestad legislativa del Estado, aprueban sus presupuestos, controlan la acción del Gobierno y tienen las demás competencias que les atribuya la Constitución.

Art. 66. 3. Las Cortes Generales son inviolables.

El argumento de la productividad

Pues bien... Si la reforma laboral se justificó argumentando que es necesario flexibilizar el mercado para aumentar la productividad en España... Ahora nos encontramos que:

"La remuneración por asalariado registró una leve caída en el tercer trimestre del año que se agudizó en el último, con un descenso del 0,4% respecto al mismo periodo del año anterior, según los datos del PIB divulgados por el Instituto Nacional de Estadística. Esa moderación salarial convive con un importante aumento de la productividad (el 2%) en el mismo periodo".

Es decir, que para ser coherentes (y siguiendo los consejos que Angela Merkel tuvo a bien regalarnos en su reciente visita a España)

"los sueldos que quedan en el mercado laboral tras el brusco ajuste de los dos últimos años deberían estar creciendo un 2%, en lugar de descender un 0,4%"

Por cierto, en defensa del reciente cambio de postura con respecto a la energía nuclear también se ha argumentado que será una forma de producir electricidad más barata y que eso favorecerá la productividad empresarial.

¿Por qué la flexibilización siempre es en contra de los trabajadores y la productividad a favor de las empresas y los capitales? ¿Es que la única forma que se le ocurre a los magníficos directivos españoles (por algo son los mejor pagados de Europa) de aumentar la productividad de sus empresas es bajar el sueldo de los trabajadores?

Salarios, ¡conteneos!

El argumento de la “contención salarial” me produce, siempre que lo escucho, una combinación de vergüenza ajena y repugnancia. Pienso: “¿Es realmente posible que una persona en su sano juicio diga algo semejante o es un ejercicio de cinismo llevado al límite de lo obsceno?” Por supuesto, la respuesta a mi propia pregunta es que nadie, y me atrevo a afirmar que es una imposibilidad física, nadie, sin excepción y sin importar las circunstancias, puede pensar sinceramente que es mejor para una persona (otra persona, por supuesto) que le bajen el sueldo (o, lo que no es muy diferente, se le congele perdiendo poder adquisitivo ya que el IPC sigue subiendo).

En esta ocasión, ha sido el flamante Ministro de Trabajo Valeriano Gómez el que ha afirmado en ese gran programa de debate político llamado “59 segundos” cosas como:

No es bueno que los salarios de los trabajadores “crezcan demasiado en un momento como el que estamos atravesando en España”.

¿Los salarios de quién? En este sentido, me gustaría recuperar aquí algunas noticias comentadas recientemente por Ignacio Escolar en su blog: “Los grandes directivos españoles, los mejor pagados de Europa”, “Sueldos récord en plena crisis”, “El salario medio en España es de 21.500 euros brutos al año, la mitad que en Reino Unido, Holanda y Alemania” y este otro (ya antiguo, claro) en el que se demuestra que los salarios medios bajaron en España también en tiempos de crecimiento económico: “El salario real medio ha bajado un 4% en 10 años pese al fuerte crecimiento económico”.

Vamos a detenernos en este párrafo de la noticia “Sueldos récord en plena crisis”:

“Los 584 consejeros ejecutivos y altos directivos de las empresas del Ibex 35 cobraron en 2009 una media de 989.000 euros, según los cálculos realizados por EL PAÍS con los informes de las propias compañías. Ese nivel es el más alto alcanzado nunca por ese colectivo. Supone 113 veces el salario mínimo, frente a las 97 veces de 2005. El salto es más espectacular entre los consejeros ejecutivos, la élite dentro de la élite. Su coste para las empresas ha pasado de 208 a 313 veces el salario mínimo en sólo cuatro años”.

Intuyo que el señor Ministro no se refiere a este tipo de trabajadores cuando habla de “contención salarial”.

Hoy publica Vincenç Navarro un artículo en el que define (lúcidamente) este tipo de afirmaciones como parte de una lucha de clases bajo otro nombre:

“El mejor determinante de las exportaciones españolas es el crecimiento de la capacidad adquisitiva de los países importadores, tales como Alemania (que depende del nivel de sus salarios). De ahí que la reducción salarial tanto en Alemania como en España (y en otros países de la eurozona) va precisamente en contra del aumento del comercio, pues deprime la demanda tanto doméstica como exterior, retrasando notablemente la capacidad de recuperación de las economías europeas. Lo que está ocurriendo en la eurozona es que los intereses financieros y de las grandes empresas están utilizando la crisis, que ellos mismos crearon, para conseguir lo que siempre desearon: la reducción e incluso eliminación de los derechos sociales, laborales e incluso políticos de las clases populares en general y de la clase trabajadora en especial. Y esto es de lo que debe informarse a la población”.

La reforma de las pensiones

Para un análisis en profundidad del contenido de la reforma de las pensiones, sus previsibles consecuencias y sus orígenes ideológicos, recomiendo la lectura del blog de Vinceç Navarro, que en entradas como estas lleva ya mucho tiempo exponiendo los pormenores de esta aberración:

• Demografía y pensiones.
• Los errores de la sabiduría convencional sobre las pensiones.
• Falsedades sobre las pensiones.
• El dogma neoliberal y las pensiones.
• El retraso de la jubilación.

Yo me limitaré a comentar algunos aspectos más o menos  anecdóticos que me han llamado la atención tras leer el texto íntegro publicado por fin sin dar siquiera tiempo a otros partidos políticos a leerlo antes de proceder a la firma, lo que les ha servido como pretexto para no formar parte de esta traición histórica a los trabajadores (aunque luego votarán a favor en el Congreso). Esta foto, sin duda, quedará en los anales.

• Pensiones, empleo, energía, modelo productivo... ¿Por qué no hablan también de fútbol? ¿Consideran que este latrocinio (el único punto que tiene un desarrollo concreto es el de la reforma de las pensiones) no es lo suficientemente importante como para merecer un tratamiento propio? ¿O es que piensan que envolviéndolo en paja va a pasar desapercibido?
• Negar la evidencia, afirmar lo contrario de lo que se hace, construir un mundo paralelo al que no afecte la siempre impertinente realidad. Esto es lo que hacen al decir cosas como: “subrayar la importancia de un Diálogo Social reforzado” o “... reafirma la importancia, el valor, la vigencia y la utilidad del Diálogo Social como un elemento esencial de nuestro modelo socio-laboral en democracia”.
• Visión cornucopiana del mundo, en la que los recursos son ilimitados y el “crecimiento” infinito se presenta como condición imprescindible para el empleo: “reto fundamental de generar empleo y un crecimiento sostenido a largo plazo”, “propósito de ampliar su capacidad de crecimiento de riqueza”, “es preciso seguir avanzando hacia un crecimiento económico robusto que se traduzca en un nivel de creación de empleo capaz de reducir el número de personas desempleadas”... No basta con un crecimiento económico cualquiera, no, tiene que ser “robusto”.
• ... pero sin dejar pasar la oportunidad para realizar afirmaciones estériles y contradictorias sobre la protección del medioambiente con frases como esta, que supone un auténtico malabarismo dialéctico: “Es preciso que la actividad industrial contribuya al cumplimiento de los objetivos medioambientales asumidos por España, sin que ello suponga un menoscabo de su competitividad”.
• Casi se les escapa... Atención a la frase: “Equilibrar las cuentas públicas de acuerdo con los compromisos adoptados” ¿Compromisos adoptados ante quién? ¿En qué foro público? ¿En qué consisten esos compromisos?
• Hace falta trabajar muuuuchos años para poder jubilarse, pero si lo haces un solo año antes de lo debido entonces sí que cada año de trabajo tiene un valor enorme: “Los trabajadores podrán jubilarse de forma voluntaria a partir de los 63 años de edad con un mínimo de 33 años de cotización. El coeficiente reductor anual será del 7,5% por año de anticipo sobre la edad ordinaria de jubilación en cada caso”. ¡¡7,5% por año!!
• Como hay mucho paro y los jóvenes tienen muy difícil encontrar su primer empleo, han pensado que sería bueno potenciar que las personas de más edad trabajen indefinidamente: “Uno de los objetivos prioritarios de la reforma es hacer posible el alargamiento voluntario de la vida laboral y de las carreras de cotización de los trabajadores”.
• El Ministro de Trabajo, Valeriano Gómez, no se olvida de la empresa de la que fue consejero hasta su glorioso alzamiento ministerial e introduce una defensa (insostenible según estudios de aprovechamiento) de la formación online: “Potenciar las Plataformas on-line, con oferta semipresencial, para facilitar el acceso a las ofertas de formación profesional al conjunto de la población”. ¡Sus pagadores estarán muy agradecidos!
• Mucho nujau: “desarrollar una tecnología propia y exportar el know how asociado”. Esta es sin duda una cuestión menor pero... ¿tanto les costaría, en un documento oficial, evitar la utilización de anglicismos estúpidos?
• Afirmaciones inverosímiles sobre las energías renovables que no aportan nada con respecto a compromisos anteriores y se contradicen con recientes decisiones sobre las primas a la fotovoltaica: “... asegurará el cumplimiento en 2020 de los objetivos de alcanzar el 20% de energía final renovable y, de modo específico, el 10% de renovables en el transporte”. ¿10% de renovables en el transporte? ¿Cómo van a hacerlo? Si es potenciando los biocombustibles, deberían informar sobre sus consecuencias...
• Y terminamos con una amenaza encubierta, aviso de lo que nos espera cuando regulen (desregulen) la negociación colectiva: “La negociación colectiva no ha sido ajena a la crisis económica, especialmente en los últimos dos años, lo que debe llevar a los negociadores a abordar, en los convenios que se firmen, además de los criterios del AENC, en el período 2010-2012, la adecuación a las dificultades, con el mayor realismo y celeridad, a fin de dar la necesaria y urgente respuesta a la viabilidad de las empresas”. ¿Y la viabilidad de la vida de los trabajadores no necesita respuesta? ¿O es que ni se han planteado la cuestión?

En fin, que lo que proponen para acometer el problema del paro es que la gente trabaje  más años y la única forma que se les ocurre de combatir el déficit público es recortar los derechos adquiridos de los trabajadores (a la vez que regalan nuevas deducciones a las empresas y no hacen nada por luchar contra el multimillonario fraude fiscal entre las clases privilegiadas).