La familia que vota unida...

Como era de esperar, la extraña noticia sobre una manifestación en la ciudad de Gaza a favor del levantamiento popular en Egipto reprimida por la policía parece ser errónea. Sin que se haya producido ninguna rectificación, nos encontramos con noticias posteriores como esta publicada en El País el 10 de Febrero en la que se afirma:

“A algunos jóvenes palestinos ya no les basta con culpar a los israelíes de todos sus males. Las revueltas de Egipto y Túnez les han permitido quitarse el miedo a criticar a su Gobierno, al que culpan de convertir Cisjordania en un "estado policial", en el que las libertades escasean y en el que los líderes se vuelven inamovibles gracias a la complicidad de las potencias occidentales”.

Dejando al margen la confusión de referirse al todo por la parte (Palestina por Cisjordania), lo que queda claro en esta noticia es que las manifestaciones de apoyo a Egipto reprimidas por la policía se produjeron en las ciudades cisjordanas de Belén, Ramala, Nablus y Yenin (y no en Gaza). Interesa especialmente este párrafo:

“Como en Egipto, la brutalidad policial no hizo más que evidenciar a ojos de los jóvenes el abismo que separa a los gobernantes de los gobernados. "Todo ha evolucionado muy rápido. Al principio los manifestantes se solidarizaban con los egipcios. Ahora piden el fin de la división entre Gaza y Cisjordania y la cabeza del presidente palestino", dice Nidal” [uno de los organizadores de las protestas].

Cabe recordar aquí la reciente publicación de unos cables filtrados por Wikileaks en los que se recoge el contenido de las negociaciones de paz de 2008: Al-Fatah, según estos documentos, habría realizado cesiones a Israel difícilmente justificables dando lugar a que Hamás denunciara el

“intento de la Autoridad Palestina en aniquilar la causa palestina, sobre todo en lo que se refiere a Jerusalén y los refugiados, así como en su colaboración contra la resistencia en el West Bank y Gaza”.

Probablemente en respuesta a esto, se ha procedido al anuncio de la celebración de elecciones en Septiembre y a la disolución del Gobierno para dar lugar a la creación de uno nuevo en el que se incluirían representantes de diferentes agrupaciones (no sólo Al-Fatah, aunque desde luego sin contar con Hamás). Y Hamás, por su parte, ya ha anunciado que considera ilegal la creación de un nuevo Gobierno en las condiciones descritas y que no participará en la carrera electoral en Cisjordania ni permitirá que tenga lugar en la franja de Gaza.

 ¿Por qué? ¿Cómo se justifica la postura de Hamás?

• En lo que respecta a la creación de un nuevo Gobierno, la explicación es muy sencilla (como podemos leer en la noticia publicada por RTVE):

“Esta medida es ilegal y la rechazamos. El Gobierno solo puede ser tal si gana la confianza del Parlamento", ha explicado el portavoz de Hamás, Sami Abu Zuhri. La Ley Básica palestina estipula que todo nuevo gabinete debe ser aprobado por el Consejo Legislativo Palestino.

Recordemos que Hamás obtuvo la mayoría absoluta en las últimas elecciones generales, celebradas en 2006.

• En lo que respecta a la no participación en las nuevas elecciones, cabe pensar que Hamás lo considere inútil y arriesgado ya que un resultado favorable nunca sería aceptado por Al-Fatah y las potencias occidentales... ¿así que para qué correr el riesgo de obtener uno negativo?

En cualquier caso, este movimiento de Al-Fatah parece obedecer a un intento de maquillar los hechos para:

• Dar la impresión de que se están produciendo cambios en la línea de una mayor democratización, en respuesta a los levantamiento populares que se están produciendo en Túnez, Egipto, Argelia...
• Trasladar toda la presión a Hamás, que una vez más queda retratada por los grandes medios de difusión occidentales como una organización extremista y antidemocrática.
• Mantener en el poder al Presidente Fayad y, previsiblemente, a toda su cúpula.
• Perpetuar, en la práctica, la división entre Cisjordania y Gaza: era del todo previsible que esta iniciativa (unilateral) no fuera seguida por Hamás, y celebrar unas elecciones sin la participación de Hamás sólo puede enquistar aún más el enfrentamiento.
• Crear las condiciones, en definitiva, para que los intereses de Israel queden protegidos: Hamás aún más arrinconada y Al-Fatah aún más débil y deslegitimada.

Trini puede (pero no quiere)

El noticiero matutino de Televisión Española informaba hoy de la visita de la Ministra de Asuntos Exteriores y Cooperación Trinidad Jiménez a Palestina. Sin mención alguna a los abucheos recibidos en su visita a Hebrón durante las protestas de un grupo de colonos judíos (incidente sobre el que podemos leer en el periódico global en español), el reportaje llama la atención por dos cuestiones:

• Identifica Palentina con Cisjordania. Sólo al final, para referirse a un supuesto lanzamiento de cohetes a Israel y el consiguiente ataque desproporcionado de éste en respuesta, se refiere a la franja de Gaza.
• Identifica el gobierno palestino con Al-Fatah. Hamás no existe.

Si el objetivo de la visita de la Trini era dialogar con todas las partes... ¿Por qué sólo habla con representantes del gobierno sionista y con Al-Fatah? ¿Es que Hamás no es parte?

Pero, volviendo al incidente en Hebrón, vale la pena comentar el contenido de las pancartas portadas por los colonos: “Hace 500 años España expulsó a los judíos. La pregunta es, ¿Quiere ahora España expulsar a los judíos de Hebrón?”. Y esto acompañado de gritos como “Nazi” y “Antisemita”. Sin entrar en discusiones etimológicas sobre lo incorrecto de utilizar el término “antisemita” para referirse a “antisionista” o incluso “anti judíos”, resulta espectacular la trampa dialéctica de identificar cualquier cosa que vaya en contra de los intereses sionistas con los campos de concentración nazis (como si, por otro lado, en los campos de concentración nazis sólo hubiesen sido hechos prisioneros judíos), algo a la altura de los esfuerzos que vemos muy habitualmente en los medios de difusión europeos y sobre todo estadounidenses por identificar “izquierda” con los gulag stalinianos.

Aunque la Trini es una tía enrollada y ha restado importancia al incidente afirmando que tiene “muchos amigos en Tel Aviv” y que “Israel es un país que merece vivir en paz”, asegurando a continuación que el momento del reconocimiento del Estado de Palestina “será fruto de un acuerdo entre las partes”. Entonces... Si Hamás no se considera parte y Al-Fatah no tiene la legitimidad ni la capacidad para llegar a ningún tipo de acuerdo que pueda ser mínimamente satisfactorio para los palestinos, ¿qué acuerdo está esperando? Y, mientras tanto, el tiempo pasa y la política de hechos consumados de Israel se impone. Si Israel es un país, y además merece vivir en paz, ¿qué pasa con Palestina y los palestinos?

Sorprende que una persona pueda ser considerada la más idónea en un país que ronda los 50 millones de habitantes para llevar dos Ministerios tan diferentes como Sanidad y Asuntos Exteriores, y con gestiones como esta vemos que la Trini está tan preparada para la cartera de Exteriores como lo estuvo para la de Sanidad (no olvidemos su labor en la gestión de la gripe A y cómo hizo que las farmacéuticas se llenaran los bolsillos) y, cómo no, para ser presidenta de la Comunidad de Madrid (perdió las primarias para ser la candidata del PSOE) o alcaldesa de Madrid (perdió las elecciones en 2003). Nunca tan poco dio para tanto.

Ciudad de Gaza, Ramala... ¿Qué más da?

Leo a través de Menéame una noticia del ABC en la que se afirma que Hamás reprimió una manifestación en solidaridad con las movilizaciones en Egipto que tuvo lugar en ciudad de Gaza. La idea me resulta extraña, fundamentalmente teniendo en cuenta el posicionamiento de Mubarak con respecto a Israel, el historial de su nuevo vicepresidente y las declaraciones de apoyo al tirano hechas por Netanyahu. ¿Qué hay detrás de todo esto? 

Leo los comentarios y encuentro un enlace a una noticia, en inglés, que según el usuario que lo ofrece cubre el mismo suceso y demuestra la veracidad de la noticia. Pero... Esta noticia habla de una manifestación en Ramala, Cisjordania (controlada por Al-Fatah) y la del ABC localiza lo sucedido en la ciudad de Gaza, franja de Gaza (controlada por Hamás). La diferencia es enorme, evidentemente, y hace pensar que pueda tratarse de un nuevo caso de manipulación informativa para satanizar a Hamás. Siguiendo una técnica muy habitual (como cuando el PP en España acusa a “la izquierda” de crispar la vida política), lo que podrían estar haciendo aquí es: 

• Primero, y evidentemente, mentir. 
• Pero el contenido de la mentira resultaría especialmente odioso porque atribuiría, a sabiendas, un comportamiento considerado condenable cometido por una de las partes en un conflicto a la otra parte: culpa a Hamás, como prueba de su radicalismo y autoritarismo, de algo hecho por Al-Fatah, que es presentado como moderado y democrático.