Espionaje sionista

Lo publica hoy el diario Público:

"El Ejército israelí, a través de su cuerpo de Inteligencia Militar, espía a grupos y organizaciones internacionales de izquierda cuyas actividades, considera Israel, deslegitiman su existencia como Estado"

En respuesta, solo puedo decir: www.boicotisrael.net

Terrorismo no violento

Hoy, como cada viernes durante los últimos cinco años, tendrá lugar la manifestación pacífica de los ciudadanos de Bil'in, en Palestina, frente al muro construido por el Estado sionista. Manifestación esta que ha sido calificada como "terrorismo no violento" por los que la reprimen.

Juzguen viendo estos vídeos quién ejerce el terror, y si lo hace de forma violenta. 

Viernes 11 de Marzo:

Viernes 4 de Marzo:

Más información en este vídeo (francés con subtítulos en inglés):

Infalibilidad

Los ataques aéreos estadounidenses son tan infalibles como segura es la energía nuclear, y hoy un avión no tripulado ha matado al menos a 38 civiles en Pakistán:

"Las víctimas, identificadas inicialmente como presuntos guerrilleros, perecieron a raíz del impacto de dos misiles disparados desde el avión por control remoto [...] El portavoz tribal Zia ur Rehman ha aclarado que no se trataba de una reunión de milicianos, sino de un encuentro de ancianos" [EUROPA PRESS]

Por mucho menos que esto justificó Israel ante la comunidad internacional la navideña Operación Plomo Fundido en 2008-2009, en la que murieron 1.400 palestinos tras tres semanas de bombardeos.

You are ugly!

En exotico.inofensivo estamos que lo tiramos y seguimos creando nuevas secciones. Si esto lo leemos mi perro y yo, ya tenemos más secciones que lectores: primero fueron los pasatiempos, luego los deportes y ahora... ¡Moda!

MODA

Ya sabíamos todos de qué tiene pinta John Galliano.

Fotografía publicada en cadenaser.com

 Y resulta que en este caso las apariencias no engañan y eso es exactamente lo que es.

Este video le ha costado al amante de Hitler su millonario contrato con Dior, pero lo curioso es el motivo.

No ha sido por insultar borracho a un grupo de personas en un bar de París, ni por pensar que llamar a alguien "feo" es la peor ofensa concebible, ni por ser, en definitiva, ni más ni menos que lo que aparenta ser... No. Ha sido por "antisemitismo". Y parece que esto no sorprende a nadie. Se discute si es correcto despedir a alguien no por su desempeño profesional sino por tener una conducta inadecuada en su tiempo de ocio, sobre si existe alguna motivación económica de fondo... pero lo que no se discute es que decir "I love Hitler" equivalga a ser "antisemita".

Una vez más, y diga lo que diga la propaganda sionista, conviene recordar que los judíos no fueron las únicas víctimas de la Alemania nazi. Ni las más numerosas, puesto que murieron aproximadamente 20 millones de ciudadanos de la Unión Soviética, 8 de ellos civiles. Y también fueron perseguidos sistemáticamente, entre otros, gitanos, homosexuales y comunistas y activistas políticos no simpatizantes en general.

Recomiendo la lectura del libro "The Holocaust industry" de Norman G. Finkelstein. Tal vez, si hubiesen leído este libro, los de Dior hubieran despedido al Sr. Galliano sencillamente por ser... lo que es.

¡Hay prisa!

Si hace unos días Estados Unidos vetó una resolución de la ONU que pretendía condenar los nuevos asentamientos ilegales de Israel en territorio palestino, ahora se muestra dispuesto a prestar apoyo de todo tipo a las “fuerzas rebeldes” libias:

Una vez establecido unánimemente por el Consejo de Seguridad de la ONU que Muamar Gadafi ha perdido toda legitimidad y merece acabar ante el Tribunal Internacional de La Haya, Estados Unidos se ha precipitado a entrar en contacto con las fuerzas rebeldes y a ofrecerles "cualquier clase de asistencia" [EL PAÍS].

Como declara la Secretaria de Estado Hillary Clinton:

"Estamos conversando con muchos diferentes libios en el Este mientras la revolución se traslada hacia el Oeste" [EL PAÍS].

¿A través de Facebook? ¿Cuántos son "muchos"?

En esta ocasión ni siquiera se han tomado la molestia de construir el mito de que las revueltas se han articulado en torno a las redes sociales, y se han puesto manos a la obra sin perder un instante para sustituir al hasta hace muy poco aliado, amigo y socio comercial Gadafi por una persona de garantías:

“Los senadores John McCain y Joe Lieberman volvieron a quejarse ayer de la pasividad de la Administración y pidieron que Washington entregue armas a los rebeldes y reconozca al Gobierno provisional que dicen haber constituido” [EL PAÍS].

Vale la pena detenerse en la expresión "... reconozca al Gobierno provisional que dicen haber constituido". Es decir, se trataría de reconocer un Gobierno que ni siquiera tienen constancia de que exista. ¿Por qué? ¡Pues porque hay prisa! Esta es una oportunidad de oro para lograr la influencia sobre el país, uno de los principales productores de petróleo, que no han tenido hasta ahora.

Hillary Clinton ha sido además muy clara al explicar por qué hay que tomar medidas ante lo que está sucediendo en Libia (y no en Palestina):

"ninguna opción está descartada mientras Gadafi siga matando a su pueblo".

Es decir, sátrapas (esa palabra que todos los medios de difusión españoles se han puesto de acuerdo en rescatar al unísono para referirse quién sabe a qué), dictadores, reyes autárquicos, genocidas, etc. pueden cometer todo tipo de tropelías siempre y cuando no lo hagan contra su propio pueblo (en cuyo caso tendrán que vérselas con el ejército de los Estados Unidos)... ¿O tal vez no?

Deportes

Seguimos dando respuesta a las numerosas peticiones de nuestros inexistentes lectores, y en esta ocasión abrimos la sección de deportes.

DEPORTES

Simon Peres, Presidente de Israel, ha visitado la ciudad deportiva del Real Madrid. Mientras su país bombardeaba una vez más la franja de Gaza, Peres ha comentado que:

"El Real Madrid es un símbolo de paz. Lucháis sin matar y peleáis sin odiar [...] Un grupo que no lucha contra nadie sino para conseguir un mundo mejor".

A diferencia de Israel, que es un símbolo de impunidad ante las violaciones sistemáticas del Derecho Internacional, que lucha matando y pelea odiando, haciendo que el mundo sea un infierno para los que se cruzan en su camino.

Fotografía publicada en realmadrid.com

Pero Cristiano Ronaldo está de enhorabuena: El capitán del equipo, Iker Casillas, le regaló al Sr. Peres una camiseta con su nombre, de forma que CR7 ya no es el tipo más impresentable del mundo luciendo la camiseta del glorioso club que homenajea al artífice de una limpieza étnica.

Pasatiempos

Por insistente demanda popular (aunque no tengamos Facebook, nos regimos por principios profundamente democráticos), inauguramos la sección de pasatiempos en este blog.

¡Encuentra la respuesta!

Simon Peres, el Presidente de Israel,  ha compartido con la comunidad judía madrileña en un acto celebrado en la sinagoga de Bet Yaacov su visión sobre los acontecimientos que están teniendo lugar en el "mundo árabe", sobre el “conflicto con los palestinos” y sobre las relaciones de Israel con España.

Los medios españoles se han referido a Simon Peres como “el presidente de Israel” y al acto celebrado en la sinagoga como “conferencia”.

Si un líder político musulmán fuera a una mezquita de Madrid a hablar sobre cuestiones similares, ¿cómo se referirían a él y al acto en el que tuviera lugar esa “conferencia”?

Solución (seleccionar texto para ver):

1. Integrista islámico o, en su defecto, islamista radical y
2. Llamada a la guerra santa o, en su defecto, fatwa.

Hoy voy a comer con Don Simón

Simon Peres, Presidente de Israel, llega a España. Y los gobernantes españoles, tanto estatales como municipales, fieles a su política servil en los hechos hacia el Estado sionista, se deshacen en halagos y festejos celebratorios.

De manos del Alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, recibirá la llave de oro de la ciudad (un orgullo más para esta noble ciudad: entregar su llave de oro, lo que quiera que sea eso, al artífice de una limpieza étnica).

Pero que nadie se preocupe, que el Señor Peres viene a hacer amigos:

“es consciente de las críticas hacia Israel, pero [...] llega a España a crear una amistad no a enfrentar críticas.  Peres defendió que Israel busca la paz con los palestinos en todo momento”

O, lo que es lo mismo:

Es consciente de las críticas hacia Israel, pero se la sudan (¿quién va a ser el guapo que le haga responder por sus actos?) y llega a España a trincar toda la pasta que pueda para las empresas de su país. Peres defendió que Israel busca en todo momento borrar de la faz de la tierra a los palestinos para así lograr la paz que tanto ansían (aunque por otro lado sería una lástima perder a sus cobayas para el desarrollo futuro de la floreciente industria militar y de seguridad del país).

El Señor Peres ha tenido tiempo de conceder una entrevista al programa los desayunos de TVE, en la que ha soltado perlas como:

“Irán es el país más terrible y con mayor corrupción de la moralidad que conozco. Ese Gobierno caerá no por parte de nadie, sino por su propio pueblo, cuando los jóvenes iraníes tendrán acceso a la realidad y a las redes sociales”.

Sin entrar a valorar cuál es el país más terrible y con mayor corrupción de la moralidad que existe (la discusión aquí sería interminable, y no faltarían los argumentos para defender que ese país es en realidad Israel), sorprende el poder casi sobrenatural que muchos se empeñan en conceder a Facebook: se ha convertido en el aloe vera o la baba de caracol de los movimientos sociales (tiene propiedades y poderes infinitos), tal vez para restar protagonismo a los verdaderos artífices de las movilizaciones que están teniendo lugar (recomiendo una vez más la lectura del artículo de Vincenç Navarro “Lo que no se conoce sobre Egipto”).

También resulta muy reveladora la siguiente declaración:

“Lo que digo a favor de Mubarak es que en 30 años ha mantenido la paz. Si hubiera gobernado otra persona, habríamos tenido una guerra. Cometió errores pero debo ser justo. No es fácil gobernar un Egipto que ha crecido enormemente”.

O, lo que es lo mismo (resulta muy entretenido hacer la traducción simultánea):

Mubarak ha sido un fiel sirviente durante 30 años. Si Egipto hubiese tenido un gobernante democrático que no se plegara a los intereses del Estado de Israel, habríamos tenido una guerra para quitárnoslo de en medio. Cometió errores pero debo reconocer sus fieles servicios. No es fácil aplastar sistemáticamente la voluntad de un pueblo en beneficio de otro/s

Y, con respecto a las negociaciones de paz con Al-Fatah, sostiene que deben ser secretas

“para que el pueblo no pregunte por qué das tanto”

Es decir (y ya termino de traducir):

Para que los palestinos de Cisjordania no sean conscientes de la profundidad de la corrupción de su gobierno.

¡Bienvenido sea por lo tanto el Sr. Peres!

La voz de su amo

Una vez más, aunque la primera en tiempos de Obama, Estados Unidos veta una resolución de la ONU para salir en defensa de Israel. En esta ocasión, lo que pretendía la resolución (que contaba con el apoyo de los otros catorce miembros del Consejo de Seguridad) era condenar al estado sionista por la persistente construcción de asentamientos en territorio palestino considerándola ilegal.

Estados Unidos dice oponerse a los asentamientos pero, según Susan Rice, su embajadora en la ONU,

"la aprobación de una resolución de esta naturaleza hubiera sido contraproducente para el proceso de paz palestino-israelí" [EL PAÍS].

Lo que, bien pensado, tiene una lógica aplastante: la única forma de culminar satisfactoriamente un proceso de paz palestino-israelí en los términos defendidos por Israel y Estados Unidos es que Palestina y los palestinos dejen de existir por la vía de la limpieza étnica.

La familia que vota unida...

Como era de esperar, la extraña noticia sobre una manifestación en la ciudad de Gaza a favor del levantamiento popular en Egipto reprimida por la policía parece ser errónea. Sin que se haya producido ninguna rectificación, nos encontramos con noticias posteriores como esta publicada en El País el 10 de Febrero en la que se afirma:

“A algunos jóvenes palestinos ya no les basta con culpar a los israelíes de todos sus males. Las revueltas de Egipto y Túnez les han permitido quitarse el miedo a criticar a su Gobierno, al que culpan de convertir Cisjordania en un "estado policial", en el que las libertades escasean y en el que los líderes se vuelven inamovibles gracias a la complicidad de las potencias occidentales”.

Dejando al margen la confusión de referirse al todo por la parte (Palestina por Cisjordania), lo que queda claro en esta noticia es que las manifestaciones de apoyo a Egipto reprimidas por la policía se produjeron en las ciudades cisjordanas de Belén, Ramala, Nablus y Yenin (y no en Gaza). Interesa especialmente este párrafo:

“Como en Egipto, la brutalidad policial no hizo más que evidenciar a ojos de los jóvenes el abismo que separa a los gobernantes de los gobernados. "Todo ha evolucionado muy rápido. Al principio los manifestantes se solidarizaban con los egipcios. Ahora piden el fin de la división entre Gaza y Cisjordania y la cabeza del presidente palestino", dice Nidal” [uno de los organizadores de las protestas].

Cabe recordar aquí la reciente publicación de unos cables filtrados por Wikileaks en los que se recoge el contenido de las negociaciones de paz de 2008: Al-Fatah, según estos documentos, habría realizado cesiones a Israel difícilmente justificables dando lugar a que Hamás denunciara el

“intento de la Autoridad Palestina en aniquilar la causa palestina, sobre todo en lo que se refiere a Jerusalén y los refugiados, así como en su colaboración contra la resistencia en el West Bank y Gaza”.

Probablemente en respuesta a esto, se ha procedido al anuncio de la celebración de elecciones en Septiembre y a la disolución del Gobierno para dar lugar a la creación de uno nuevo en el que se incluirían representantes de diferentes agrupaciones (no sólo Al-Fatah, aunque desde luego sin contar con Hamás). Y Hamás, por su parte, ya ha anunciado que considera ilegal la creación de un nuevo Gobierno en las condiciones descritas y que no participará en la carrera electoral en Cisjordania ni permitirá que tenga lugar en la franja de Gaza.

 ¿Por qué? ¿Cómo se justifica la postura de Hamás?

• En lo que respecta a la creación de un nuevo Gobierno, la explicación es muy sencilla (como podemos leer en la noticia publicada por RTVE):

“Esta medida es ilegal y la rechazamos. El Gobierno solo puede ser tal si gana la confianza del Parlamento", ha explicado el portavoz de Hamás, Sami Abu Zuhri. La Ley Básica palestina estipula que todo nuevo gabinete debe ser aprobado por el Consejo Legislativo Palestino.

Recordemos que Hamás obtuvo la mayoría absoluta en las últimas elecciones generales, celebradas en 2006.

• En lo que respecta a la no participación en las nuevas elecciones, cabe pensar que Hamás lo considere inútil y arriesgado ya que un resultado favorable nunca sería aceptado por Al-Fatah y las potencias occidentales... ¿así que para qué correr el riesgo de obtener uno negativo?

En cualquier caso, este movimiento de Al-Fatah parece obedecer a un intento de maquillar los hechos para:

• Dar la impresión de que se están produciendo cambios en la línea de una mayor democratización, en respuesta a los levantamiento populares que se están produciendo en Túnez, Egipto, Argelia...
• Trasladar toda la presión a Hamás, que una vez más queda retratada por los grandes medios de difusión occidentales como una organización extremista y antidemocrática.
• Mantener en el poder al Presidente Fayad y, previsiblemente, a toda su cúpula.
• Perpetuar, en la práctica, la división entre Cisjordania y Gaza: era del todo previsible que esta iniciativa (unilateral) no fuera seguida por Hamás, y celebrar unas elecciones sin la participación de Hamás sólo puede enquistar aún más el enfrentamiento.
• Crear las condiciones, en definitiva, para que los intereses de Israel queden protegidos: Hamás aún más arrinconada y Al-Fatah aún más débil y deslegitimada.

Trini puede (pero no quiere)

El noticiero matutino de Televisión Española informaba hoy de la visita de la Ministra de Asuntos Exteriores y Cooperación Trinidad Jiménez a Palestina. Sin mención alguna a los abucheos recibidos en su visita a Hebrón durante las protestas de un grupo de colonos judíos (incidente sobre el que podemos leer en el periódico global en español), el reportaje llama la atención por dos cuestiones:

• Identifica Palentina con Cisjordania. Sólo al final, para referirse a un supuesto lanzamiento de cohetes a Israel y el consiguiente ataque desproporcionado de éste en respuesta, se refiere a la franja de Gaza.
• Identifica el gobierno palestino con Al-Fatah. Hamás no existe.

Si el objetivo de la visita de la Trini era dialogar con todas las partes... ¿Por qué sólo habla con representantes del gobierno sionista y con Al-Fatah? ¿Es que Hamás no es parte?

Pero, volviendo al incidente en Hebrón, vale la pena comentar el contenido de las pancartas portadas por los colonos: “Hace 500 años España expulsó a los judíos. La pregunta es, ¿Quiere ahora España expulsar a los judíos de Hebrón?”. Y esto acompañado de gritos como “Nazi” y “Antisemita”. Sin entrar en discusiones etimológicas sobre lo incorrecto de utilizar el término “antisemita” para referirse a “antisionista” o incluso “anti judíos”, resulta espectacular la trampa dialéctica de identificar cualquier cosa que vaya en contra de los intereses sionistas con los campos de concentración nazis (como si, por otro lado, en los campos de concentración nazis sólo hubiesen sido hechos prisioneros judíos), algo a la altura de los esfuerzos que vemos muy habitualmente en los medios de difusión europeos y sobre todo estadounidenses por identificar “izquierda” con los gulag stalinianos.

Aunque la Trini es una tía enrollada y ha restado importancia al incidente afirmando que tiene “muchos amigos en Tel Aviv” y que “Israel es un país que merece vivir en paz”, asegurando a continuación que el momento del reconocimiento del Estado de Palestina “será fruto de un acuerdo entre las partes”. Entonces... Si Hamás no se considera parte y Al-Fatah no tiene la legitimidad ni la capacidad para llegar a ningún tipo de acuerdo que pueda ser mínimamente satisfactorio para los palestinos, ¿qué acuerdo está esperando? Y, mientras tanto, el tiempo pasa y la política de hechos consumados de Israel se impone. Si Israel es un país, y además merece vivir en paz, ¿qué pasa con Palestina y los palestinos?

Sorprende que una persona pueda ser considerada la más idónea en un país que ronda los 50 millones de habitantes para llevar dos Ministerios tan diferentes como Sanidad y Asuntos Exteriores, y con gestiones como esta vemos que la Trini está tan preparada para la cartera de Exteriores como lo estuvo para la de Sanidad (no olvidemos su labor en la gestión de la gripe A y cómo hizo que las farmacéuticas se llenaran los bolsillos) y, cómo no, para ser presidenta de la Comunidad de Madrid (perdió las primarias para ser la candidata del PSOE) o alcaldesa de Madrid (perdió las elecciones en 2003). Nunca tan poco dio para tanto.

Ciudad de Gaza, Ramala... ¿Qué más da?

Leo a través de Menéame una noticia del ABC en la que se afirma que Hamás reprimió una manifestación en solidaridad con las movilizaciones en Egipto que tuvo lugar en ciudad de Gaza. La idea me resulta extraña, fundamentalmente teniendo en cuenta el posicionamiento de Mubarak con respecto a Israel, el historial de su nuevo vicepresidente y las declaraciones de apoyo al tirano hechas por Netanyahu. ¿Qué hay detrás de todo esto? 

Leo los comentarios y encuentro un enlace a una noticia, en inglés, que según el usuario que lo ofrece cubre el mismo suceso y demuestra la veracidad de la noticia. Pero... Esta noticia habla de una manifestación en Ramala, Cisjordania (controlada por Al-Fatah) y la del ABC localiza lo sucedido en la ciudad de Gaza, franja de Gaza (controlada por Hamás). La diferencia es enorme, evidentemente, y hace pensar que pueda tratarse de un nuevo caso de manipulación informativa para satanizar a Hamás. Siguiendo una técnica muy habitual (como cuando el PP en España acusa a “la izquierda” de crispar la vida política), lo que podrían estar haciendo aquí es: 

• Primero, y evidentemente, mentir. 
• Pero el contenido de la mentira resultaría especialmente odioso porque atribuiría, a sabiendas, un comportamiento considerado condenable cometido por una de las partes en un conflicto a la otra parte: culpa a Hamás, como prueba de su radicalismo y autoritarismo, de algo hecho por Al-Fatah, que es presentado como moderado y democrático.